Contrautopía
¿Alguien puede explicarme a qué se debe el predicamento de ese payaso con tendencias criminales llamado Zlavoj Žižek?
Uno recuerda con estremecimiento el análisis que le dedicó Adam Kirsch en The New Republic en 2008, titulado “The Deadly Jester” (“El bufón mortífero”), un largo ensayo trufado de citas del macabro “Savater de los Balcanes” (sic) a favor de la violencia política, admirador de los crímenes de Stalin, que expresa todo su apoyo por el terrorismo islámico etc.
The curious thing about the Žižek phenomenon is that the louder he applauds violence and terror—especially the terror of Lenin, Stalin, and Mao, whose “lost causes” Žižek takes up in another new book, In Defense of Lost Causes —the more indulgently he is received by the academic left, which has elevated him into a celebrity and the center of a cult.
Es imposible tomarse en serio a un majadero de semejante calaña. De hecho, sus intervenciones son vividas como una especie de happening surrealista, ya que, en caso contrario, habría que meterlo en un psiquiátrico para locos peligrosos de inmediato.
Lo que pasa es que personalmente no estoy nada seguro de que Žižek vaya de farol. La repercusión que ha tenido en la red su último libro sobre “vivir en el fin de los tiempos”, o mejor dicho, la versión del mismo para la TV holandesa, es demencial.
Además, la circulación del delirante panfleto Bienvenidos a tiempos interesantes, un texto ilegible que aburre mortalmente y que recuerda mucho a las reuniones troskistas a las que algunos tuvimos la desgracia de asistir de jóvenes, es un coñazo impresionante, que no sale de los “hay que redefinir el problema del comunismo, que debe intervenir en la soczzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz…”.
Es posible que al principio -con el Muro de Berlín recién abatido- tuviera gracia escuchar las majaderías de un esloveno con barba hablando de las relaciones entre el imaginario de Lenin, Lacan y Blancanieves y los 7 enanitos. Eran los tiempos en que se lo llamaba el “Elvis Presley de la teoría de la cultura”, e incluso en España recuerdo que se le dijo el “Savater de los Balcanes”.
Ver a un comunista poscomunista que dice que los dibujos animados de Hannah & Barbera anuncian el fin del capitalismo mejor que Marx & Engels (la imagen del coyote que se cae por el barranco persiguiendo al Correcaminos) pudo tener alguna gracia en tiempos de nostalgia por los coches Trabant fabricados en la Alemania del Este.
Pero Žižek ya no tiene gracia. Ya no hace “cabaret intelectual”, sino seminarios de comunismo teórico al viejo estilo. Y no. Ya tuvimos bastante. Este tostón de tío, más simple que un arado, está cumpliendo fielmente lo prometido en uno de sus fanzines de baratillo: pasar de la tragedia a la farsa. Y no, por ahí, no.
Print 
PDF
Si te gusta este artículo, compártelo
No había visto texto más faltón y con menos argumentos en años. ¿desde cuando es motivo de descalificación no ser capaz de entender los textos de un autor? ¿Que Zizek defiende los crímenes de Stalin? Por favor, hágaselo mirar — o mejor aún lea lo que Zizek dice al respecto antes de escribir imprecisiones de tal magnitud.
Le vuelvo a recomendar el ensayo de Adam Kirsch en The New Republic: “The Deadly Jester” (“El bufón mortífero”).
En “Iraq: The Borrowed Kettle”, Žižek afirma:
Si usted no ve aquí una clara apología de los crímenes de Stalin, es que tiene serias lagunas de comprensión lectora.
En el ensayo de Kirsch encontrará argumentos de sobra sobre este bufón macabro, al que nadie se ha tomado nunca en serio, pero que al menos antes tenía cierta gracia. Ahora sus chorradas aburren hasta a Terry Eagleton. El “cabaret bolchevique”, de que habla John Gray es un tostón de cuidado.
ZZZZZZZZZzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz